poniedziałek, 28 maja 2012

Niezwykłe zdjęcie UFO z Ustrobnej !

Pomimo techniki cyfrowej daje się zauważyć wyraźny brak ‘’klasycznych ''zdjęć'' UFO fotografowany choćby takich jak w latach 70-80 tych. Co prawda pojawia się sporo informacji w sieci na ten temat, ale w większości są to anonimowe nagrania/zdjęcia tylko nieliczne należą do bardzo interesujących.  W kwietniu 2012 roku natrafiłem na arcyciekawy przypadek w którym 7 letni chłopiec z Ustrobnej sfotografował w niedalekiej odległości  klasyczny obiekt UFO.






Zdarzenie poznałem dość przypadkowo po opublikowaniu apelu w Podkarpackich  Super Nowościach w poszukiwaniu świadków przelotu UFO z 8/9 kwietnia 2012 roku napisał do mnie ojciec 8 letniego syna z Ustrobnej k/Krosna, który wysłał mi następującą treść.

‘’Znalazłem Pana maila w gazecie z artykułem o dziwnym obiekcie przelatującym nad Rzeszowem i postanowiłem przesłać zdjęcie które zrobił mój syn telefonem w ubiegłym roku i zapytać co Pan o tym sądzi?’’

Rzeczywiście w załączniku było bardzo interesujące zdjęcie jakie wykonano 03-02-2011 roku o zmierzchu w Ustrobnej telefonem firmy Motorola. Po obejrzeniu zdjęcia chciałem ustalić czy obiekt był zauważony przez chłopca czy nie ?

‘’ W chwili zrobienia zdjęcia syn  miał siedem lat i zrobił je  z otwartych do domu drzwi na zewnątrz . Jeżeli chodzi o kierunek geograficzny to północny-wschód (bliżej wschodu). Syn mówi, że zobaczył przez okno ładny Księżyc otworzył drzwi i zrobił zdjęcie, także było to widoczne przed pstryknięciem . Po jakimś czasie znalazłem to w jego telefonie , wydało mi się ciekawe i nie podobne do Księżyca dlatego przerzuciłem sobie na mój telefon.’’

Swoje ustalenia skupiłem m.in na trzech możliwościach.

Celowej mistyfikacji, sfotografowanie Księżyca, odblask w szybkie okna.
Z informacji i rozmowy telefonicznej jaką przeprowadziłem z ojcem chłopca nic nie wskazywało aby ktoś z tej rodziny celowo wykonał taką mistyfikację, ich stopień zainteresowania zjawiskiem UFO jest w miernym stopniu nigdy też Pan Mariusz nie traktował tego zdjęcia jako UFO, ale był nim bardzo zaintrygowany i szukał właściwego wyjaśnienia. Zdjęcie przesłałem do Waldka Czarnietzkiego w Kolonii, który napisał m.in.

‘’Exif jest taki "ubogi" - ja wszystkie zdjęcia sortuje oglądam  z prog:  XNVIEW
Tu exif nie podaje jaka to kamera i jakie naświetlanie i datę - ale to juz miałem z innymi, przeważnie jakieś komórki. Księżyc też nie był by widoczny w taką pogodę, ale jeśli dzień i czas był by znany to można sprawdzić jaka była pogoda. Nie wygląda mi na jakąś manipulacje. Samo światło tego obiektu jest jakby naturalnie z otoczeniem zintegrowane, i zachowuje się tak jakby właśnie tam było źródło światła - właściwie dwa.’’

Również  zawodowy fotograf Kazimierz Pańszczyk obejrzał zdjęcie bez informowania w jakich okolicznościach wykonano zdjęcie.

‘’Jednak wszystko wskazuje na to, że może to być normalne zjawisko. Proszę pamiętać, że optyka w telefonie mimo wszystko nie jest najwyższych lotów, a co za tym idzie może w specyficznych warunkach taki kształt dać zarówno tarcza księżyca jak i tarcza słoneczna. Obiekt jest bardzo jasny, światłomierz uśrednił widoczny punkt w stosunku do reszty obrazu i w tym wypadku obiekt może wyjść nienaturalnie duży. Problem jedynie polega na tym, że księżyc nie świeci własnym światłem, a zatem kolorystyka powinna być nieco inna, (blado jasna, a nie taka ciepła).Poza tym kompozycyjnie to zdjęcie jest jak na 7-cio latka za poprawne. Mam wrażenie, że zrobił to ktoś dorosły i nie chce się do tego zdjęcia przyznać. Jeśli była to osoba dorosła mogłaby wiele wyjaśnić co tak naprawdę było tym światłem? Człowiek w wieku 7 lat nie ma jeszcze wyrobionego zmysłu kompozycji, a zdjęcie to pod tym względem jest aż za poprawne. Pomijam walący się horyzont to zdarza się nawet doświadczonym fotografom. Trochę to wszystko dziwne, ale nie można wykluczyć naturalnych czynników na zdjęciu.’’

Pan Mariusz wysłał mi dodatkowo informacje zapisane na temat zdjęcia z telefonu syna
utworzono:03-02-2011
00:43 rozmiar pliku:39KB
rozmiar zdjecia 640*480
typ pliku:jpeg


Jak widać godzina była błędnie ustawiona, ale proszę pamiętać, że telefon służył chłopcu jako aparat do robienia zdjęć, niestety Pan Mariusz nie pamięta serii telefonu ponieważ został już zniszczony,  była to Motorola z rozsuwaną klapką.

 Zdjęcie z obiektem po prawej stronie zdjęcie wykonane z progu domu w warunkach dziennych

Kolejne zdjęcie tego samego terenu nad którym unosił się obiekt. Z tyłu  widać przebiegające  linie wysokiego napięcia.


Powrócę do opinii Pana Pańszczyka z którą nie mogę się zgodzić. Pan Pańszczyk jako ‘’normalne zjawisko’‘ miał najprawdopodobniej na myśli Księżyc i miałby racje gdyby nie to, że Księżyc w dniu 3.02.2011 roku był w nowiu a zatem był nie widoczny na niebie co definitywnie przekreśla teorie sfotografowania Księżyca. Poprosiłem Pana Mariusza aby zapytał syna czy ten ‘’Księżyc’’ w momencie obserwacji był okrągły czy miał inny kształt.  Chłopiec miał zauważyć obiekt w takim samym kształcie jak na zdjęciu niestety nie wiadomo co stało się z obiektem ponieważ chłopiec nie interesował się tym, będąc przekonany, że sfotografował  Księżyc. Sam Pan Kazimierz w swojej opinii ma jednak wątpliwości czy to Księżyc z uwagi na jego barwę, ale czy sam fakt kształtu i wielkości nie jest zadziwiająco regularny jak na winę optyki ?  Również zastrzeżenia co do wykadrowania zdjęcia przez chłopca są moim zdaniem bezzasadne nie widzę tutaj nic szczególnego a widziałem już zdjęcia z komórek niektórych dzieci w wieku 6,7 lat i nie jest to nic dziwnego przynajmniej dla mnie ?

Jak wiadomo Księżyc i tarcza Słoneczna mają taką samą wielkość kątową w cm wynosi to 0,5 cm. Poprosiłem Pana Mariusza aby sfotografował tarczę Słońca w celu porównania wielkości pozornej obiektu i Słońca w miejscu obserwacji obiektu. Różnice są gołym okiem widoczne  obiekt jest dwa razy większy od tarczy Słońca znajdującego się za chmurami.

Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz sam obiekt jest nieco pochylony pod kątem w stosunku do ziemi jest to minimalna różnica, ale jednak jest. Po wyostrzeniu całego zdjęcia widoczne są dziwne ciemne punkty, które otaczają poświatę wokoło obiektu w żadnym innym miejscu zdjęcia nie widać tego typu punktów co stanowi kolejne potwierdzenie realności tego obiektu. Podobne ciemne punkty zostały wykryte podczas analizy UFO jakie sfotografowałem nad Magnezytami 4 kwietnia 2012 roku – wówczas wysunięto interesujące stwierdzenie, że to efekt spowodowany zmianą ciśnienia lub wilgotnością wokół obiektu. Tutaj występuje ta sama zbieżność co nie może być przypadkiem dwa różne zdjęcia ten sam efekt ? Po wyostrzeniu zdjęcia widać jeszcze niewielkie rozmazanie z prawej strony obiektu, czyżby był to kierunek jego lotu lub niewielkiego ruchu ?




Zdjęcie świetlnego UFO sfotografowane w 1977 roku na terenie Brazylii. Oprócz samego obiektu, który jest otoczony poświatą (jonizacja ?) uwagę zwracają jasne okrągłe punkty różnej wielkości, które zdają się otaczać zewnętrzną część poświaty. Podobny efekt wystąpił na zdjęciu w Ustrobnej.

 Zdjęcie poddane silnemu wyostrzeniu na którym uwidoczniły się znacznie lepiej ciemne okalające punkty  poświatę.

Sprawdziłem dodatkowo warunki meteorologiczne jaki występowały w dniu 3 lutego 2011 roku a był to wówczas czwartek.
Czwartek przyniesie zachmurzenie całkowite, miejscami duże. Słabe opady śniegu lub marznącego deszczu powodującego gołoledź, na zachodzie kraju przechodzące w opady deszczu. Temperatura od -1 do 2 stopni, cieplej na Nizinie Szczecińskiej, 3 stopnie Celsjusza. Wiatr na południu kraju słaby, w centrum umiarkowany, a na północy umiarkowany i dość silny, porywisty, południowo-zachodni i zachodni.

Pozostaje jeszcze kwestia czy zdjęcie wykonano na zewnątrz czy zza szyby ? Otrzymałem szereg zdjęć ilustrujących zabudowania Pana Mariusza. Na zdjęciu syna z obiektem widać sporą warstwę śniegu leżącego na żywopłocie kilka metrów od wejścia jego domu. Taki sam obraz widać na teraźniejszych zdjęciach. Gdyby zdjęcie wykonano zza szyby w kuchni drzewo widoczne po prawej w kadrze powinno być wtedy przesunięte znacznie na lewą stronę a tak nie jest a żywopłot powinien być w większym oddaleniu. Gdyby nie poczyniono wzrokowej obserwacji obiektu można by rzecz, że jest to efekt odbicia jakiejś lampy w szybie okna- takie mistyfikacje są znane na świecie.

 Zdjęcie obok ukazuje dom oraz kierunek wykonania zdjęcia. Cztery ciemne punkty oznaczają linie wysokiego napięcia a czerwony okrąg miejsce prawdopodobnego miejsca zawiśnięcia UFO ?


Po zebraniu informacji wszystko wskazuje na to, że wówczas 7 letni chłopiec nie zdając sobie z tego sprawy sfotografował typowy obiekt UFO w dość klasycznym kształcie biorąc go za Księżyc. Obiekt najprawdopodobniej był stosunkowo blisko sugeruje to duża wielkość  kątowa i rozmiar w porównaniu do widoczny w tle domów. Wielkość samego obiektu ze wstępnych obliczeń mogła wynosić pomiędzy 7 a 5 metrów długości a odległość około 500-600 metrów w kierunku wschodnim. Analizując obszar miejsca obserwacji zauważyłem coś bardzo interesującego na mapie. W miejscu prawdopodobnego sfotografowania obiektu około 600 metrów od domu przebiegają dwa węzły z potężnymi linami wysokiego napięcia oraz nieco dalej rzeka Wisłok co jest bardzo istotne ponieważ zjawisko jakim jest UFO często preferują z nieznanych nam powodów takie tereny co niejednokrotnie potwierdzałem w czasie wizji lokalnych w terenie.



Całe zdarzenie jest dość kuriozalne i po raz pierwszy się z takim spotykam gdzie 7 letni chłopiec obserwuje następnie fotografuje UFO myśląc, że widzi  Księżyc. Osobiście uważam, że zdarzenie jest bardzo wiarygodne  i w pewnym stopniu ‘’unikatowe’’ co do tego nie mam wątpliwości, być może odwiedzę  chłopca i ojca w Ustrobnej i przeprowadzę dodatkową wizję w terenie oraz  rozmowę.  Zdaję sobie sprawę, że w dzisiejszych czasach zdjęcia UFO są bardzo kontrowersyjne w tym przypadku osobiście uważam po przeanalizowaniu wielu informacji, że faktycznie doszło do obserwacji nieznanego świetlistego obiektu wziętego za Księżyc, który najprawdopodobniej jak wszystko wskazuje był obiektem UFO ? Zastanawiam się czy chłopiec był jako jedyny ''wybraniec'' który mógł zauważyć ten obiekt, tym bardziej, że Pan Mariusz nie słyszał od sąsiadów aby coś  niezwykłego zauważyli ?   Zdarzenie to sklasyfikowałem jako NL/RV prawdopodobne UFO. Zdjęcie to jest jednym z najlepszych zdjęć UFO wykonanych na Podkarpaciu z jakim się dotychczas spotkałem.

24 komentarze:

  1. ten obiekt wisiał niedaleko nad tym drzewem ,zobacz na cień komina na dachu domu ,moam wrazenie że jest całkowicie po lewej stronie komina ,to dlatego nie widzieli go sądiedzi bo mieli go nad dachem.

    OdpowiedzUsuń
  2. Coś jest, ale nie wiadomo czy od obiektu ? Zapewne obiekt był nie daleko ponieważ jak widać jest naprawdę duży w stosunku do domów czy nawet jak na zdjęciu tarczy Słonecznej.

    OdpowiedzUsuń
  3. Analiza porównawcza krajobrazu względem widocznego budynku łatwo pozwoli ustalić z jakiego miejsca zrobiono fotkę. Jeśli Pan odwiedzi tę rodzinę, to warto mieć przy sobie wydruk zdjęcia do porównań czy faktycznie chłopiec zrobił je przez drzwi,czy przez okno. Ja stawiam na najprostsze wyjaśnienie: na odbicie lampy w szybie zrobione z bliska. Te punkty wokół światła mogą być kroplami wody na zewnętrznej pow. szyby.

    OdpowiedzUsuń
  4. http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_2_1A_big.jpg

    http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_3_GV_big.jpg

    http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_5_Bt_big.jpg

    http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_4_1c_big.jpg

    tu uwidoczniłem cień ,skoro był nów nie było innego źródła światła ,koniec cienia zgadza się z takim jaki zrobiłby ten obiekt
    Nizej kilka przeróbek światła samego obiektu ,nie ingerowałem w sam kształt tylko zmieniałem nasycenie kolorów itp.
    http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_obiekt1_EB_big.jpg

    http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_obiekt2_Vn_big.jpg

    http://pu.i.wp.pl/k,MjM0ODEwODMsNTAxMTcwNjM=,f,Ufo_azora_obiekt3_VN_big.jpg

    OdpowiedzUsuń
  5. Gdyby przez okno wówczas jak pisałem drzewo powinno być bardziej po lewej stronie a tak nie jest. Na pewno to nie jest odbicie lampy Skoro były takie kropki na szybie wyszły tylko k/obiektu powinny być rozrzucone byle jak a tutaj widać symetryczność. Dodam, że ten sam efekt mam na zdjęciu NOL z 4 kwietnia gdzie robiłem przez otwarte okno. Badacz z grupy Warmińsko Mazurskiej dostrzegł rzecz której ja przeoczyłem CIEN !!! Faktycznie widać cień komina a zatem coś musiało z góry świecić aby uzyskać efekt cienia a jak wiadomo Księżyc był w nowiu wówczas.

    OdpowiedzUsuń
  6. Arku bardzo dobra robota faktycznie widać tam cień kominów a to tylko potwierdza że cos musiało z góry świecić - zza szyby tego efektu nie uzyskamy. Z tego wynika że obiekt był bliżej nie tak daleko jak pisałem a to zmienia kategorię na CE-1 ?

    OdpowiedzUsuń
  7. Na zdjęciach porównawczych widać różnicę w widoczności bocznej ściany budynku na wprost. Na zdjęciu chłopca jest widoczna pod innym kątem niż na zdjęciu ojca, czyli fotki nie są robione z tego samego miejsca. To podstawowa niezgodność którą widać jak na dłoni.

    OdpowiedzUsuń
  8. Nie wiadomo o ile cm mógł być przesunięty obraz wykonywany tel ojca proszę to też uwzględnić, kąty mogą być nie takie same ojciec jest wyższy syn ma 7 lat więc muszą być róznice, ale ja takich wręcz bijących różnic nie widzę ale sprawdzę to osobiście na miejscu. Jest różnica również w pionie ale to chyba normalne dlaczego nie będę pisał.

    Ganek ma też ma swoja szerokość nie wiadomo gdzie stał ojciec a gdzie chłopeic różnica mozne być w cm i to zmienia kąty, ale czy wpływają na wiarygodność moim zdaniem zupełnie nie. Wiarygodny nie jest ten kto ucieka sie od współpracy, a nie ten kto jest ciekawy co jego syn obserwował i sfocił.

    OdpowiedzUsuń
  9. A co jesli to zdjęcie robione było rpzez szybe jednak, ksiezyc byl powiedzmy po lewej stronie, dziecko robilo zdjecie (przypuscmy) i aparat nie uchwycil "kadrem" ksiezyca, a to cos jasnego to odbicie lampy blyskowej telefonu od szyby?
    Ksiezyc chociaz daje swiatlo odbite, zawsze daja jakas poswiate na to co znajduje sie pod nim. Mieszkam nad morzem i wielokrotnie widze ksiezyc ktory odbija sie w tafli morskiej, czy nie podobny efekt dawalby ksiezyc odbijajacy sie od sniegu?
    Ja tu na tm zdjeciu widze tylko jednostajny kolor, brak poswiat, a to swietliste cos jest strasznie jasne, jesli nawet to bylo ufo to gdzie jest poswiata od tego na sniegu??
    Stad moje podejrzenia ze to jednak odblask lampy blyskowej z telefonu, niektore telefony maja wbudowana latarke albo lampe blyskowa, moj maz mial kiedys taka nokię, tu mowa o motoroli, ale mogl to byc model z taka lampa,moze to jej odbicie widzimy jednak??

    OdpowiedzUsuń
  10. Gastria jak pisałem w ten dzień/noc Księżyc był w nowiu i był nie widoczny.Gdyby lampa błyskowa odbiła się od szyby powinny być inne bliki/refleksy tutaj tego brak. Zauważ jedno okno ma kilka kwadratowych ram jak zrobił chłopak zdjecie tak dużej przestrzeni zza szyby nie fotografując w kadrze ''ram'' zobacz zdjęcie domu. Jak nie ma poświaty no litości a to pomarańczowe wokoło plus ciemne punkty ;)

    Cień jest za kominami na ten ważny szczegół zwrócił inny badacz to bardzo istotny szczegół. Zatem musiało być jakieś źródło światła aby padł cień zza szyby niestety nie uzyskasz tego efektu.

    Nie zapominaj że chłopak WZROKOWO przez chwilę obserwował obiekt myślac że widzi Księżyc podobna rzecz miała miejsce w 1958 roku w Muszynie gdzie dorosła osoba UFO wzięła za Księżyc sprawa stara i znana tutaj jest podobna zbieżność tyle, że świadek miał 7 lat i tylko dlatego wiek ma przekreślic ten ciekawy przypadek ?

    Jeśli fotka jest mało ostra to owad jeśli zbyd dobra jak ta to od razu mistyfikacja czy odbita lampa wszystko można zanegować tak naprawdę. Zajmuję sie 16 lat i nieco nauczyłem sie rozróżniać czy ktos robi mnie w bambuko. Jesli ktoś unika kontaktu nie chce wspołpracować lub na siłę mi wciska że to UFO t ojest to podejrzane - tutaj ojciec tylko pytał czy to nie Księżyc bo tak mu syn powiedział. Po powrocie ojca z za granicy wybiorę sie w celu dodatkowej wizji i ustalen i oczywiście poinformuję na blogu jeśli faktycznie wykryję oczywiste niezgodności nie omieszkam sie napisać w tej sprawie, ale na razie nic nie wynika aby ktos celowo to spreparował ojciec ktory przebywa za granicą ? 7 letni chłopiec a może żona ?

    OdpowiedzUsuń
  11. Według mnie nie jest to odbicie fleszu aparatu od szyby, obiekt wydaje się być w tym przypadku źródłem światła. Naprawdę bardzo ciekawe zdjęcie UFO, według mnie ma znamiona autentyczności, tak samo jak relacja.

    OdpowiedzUsuń
  12. Wszystko przemawia, że nie - ale chyba najlepszych zdjęciem UFO nie przekonasz innych a co dopiero takim. Ojciec jest zaskoczony że ktos sugeruje jego lub innych mistyfikację. Dziwi mnie to że wiele osób nie rozmawiało z nim ani z chłopcem a wyciągają swoje wyjaśnienia. W czerwcu/lipcu dodatkowo wybieram się na osobistą wizytę aby dokończyć tą historię do końca prawdopodobnie po wakacjach przedstawię wyniki tego wyjazdu bo na czas wakacji robię stop z ''ufologią'' ;)

    OdpowiedzUsuń
  13. Panowie! Szukacie szczegółow (to miła zabawa) ale prawda jest taka że:
    1. Zdjęcie jest zrobione pod słońce w dzień.
    2. Posypał sie balans bieli.
    To wszystko. Wątpiącym polecam zastanowić się nad poniższym.
    1. Jak marny aparat z telefonu fotografuje w księżycową noc a tym bardziej w bezksiężycową.
    2. Jak w bezksięzycową noc sfotografować daleki krajobraz, gdy UFO wisi i świeci nad pobliskim domem? Gdyby rozświttliło cały krajobraz to świadków trochę by było...
    3. Jak w bezksiężycową noc softografować chmury i prześwitujące NIEBIESKIE niebo?
    4. Jeżeli świeci tak jasno, że rzuca cień, to gdzie rozświetlenie terenu pod obiektem?

    OdpowiedzUsuń
  14. Piszesz głupoty kolego ja nie raz fotografowałem o zmierzchu bez Księżyca różne rzeczy komórą z aparatem 2 mp i obraz był w miarę ok i dalszy horyzont. Zapominasz że takich obserwacji gdzie UFO pojawiało się nawet w duzych miastach jest bardzo dużo i świadków powinno być również wielu, ale nie zawsze jest to regułą i tylko dlatego mamy takie zdarzenia wrzucać do kosza bo mamy jakieś uprzedzenia ?

    Nie znamy mocy źródła tego światła to, że świeci nie musi być mega ''lampą''' bo ty tak chcesz aby oswietlało wszystko wkoło jak w filmach made in USA to nie ten film ;). Nie raz rejestrowałem bliskie obserwacje gdzie silnie świecący obiekt wcale nie oświetlał otoczenia.

    Nie widzisz, że kąt padania odbicia/cień jest na dachu acz nie jest to takie super wyraźne niemniej widoczne jednak. Pod obiektem może cos było, ale jak nie zauważyłeś zasłaniają to drzewa bo obiekt był znacznie dalej od tych drzew.

    Jeśli to dla Ciebie Słonce - no cóż szkoda komentować skoro jest zdjęcie porównawcze wielkości Słońca i obiektu, który wielkością kątową jest większy ponad dwukrotnie. No nic widocznie ''Słońce'' się tego dnia powiększyło. ;))))

    OdpowiedzUsuń
  15. A i jeszcze jedno bo Ty cały czas piszesz o nocy ! Nie zapominaj że zdjęcie wykonano o zmierzchu a to jest kolosalna różnica co zresztą widać na zdjęciu. Gdyby to było Słońce obraz wyglądałby zupełnie inaczej samemu proponuję wykonac takie doświadczenie. Jak na razie NIKT nie wyjaśnił w rzeczowy sposób tej fotki i nie zauważył, że obiekt jest lekko pochylony pod kątem nie tkwi idealnie w poziomie, skąd wzięła sie poświata wokół obiektu oraz ciemne punkty których brak na innych częściach zdjęcia. Zdjecie jest bardzo dziwne i zarazem ciekawe, ale nie wiarygodne bo z komórki i wykonane przez nieświadome dziecko ? Zatem jak ma wyglądać prawdziwe UFO i w dodatku 100 % wiarygodne macie jakiś przepis na to ?

    OdpowiedzUsuń
  16. Po prostu dociekacie, szukacie dziury w całym jak udowodnić że ufo jednak nie istnieje, ludzie, zejdźcie na ziemię, nie jesteśmy sami we wszechświecie!!!

    OdpowiedzUsuń
  17. Witam , niektórych nie przekona sie nawet zdjecie w rozdzielczosci HD.
    Zawsze znajdzie sie jakiś społeczniak który okrzyknie to mistyfikacja , fake-m itp.Ludzie nie uwierzą dopóki nie zobaczą ! Koniec kropka dziekuje i pozdrawiam wszystkich badaczy którzy dążą do zbadania danej sprawy od podstaw !

    Sam mialem w swoim życiu kilku krotnie coś widzieć , pisalem o tym do Infry. Pozdrawiam wszystkich ! :)

    Ps.Nie wszystko można brać z góry jako "bujda"
    A ludzie którzy piszą lub pieprzą głupoty po prostu w takie cos nie wierzą i wszystko z góry wyśmiewają ! Typowa Agentura aby sprawe wyśmiać zeby opinia sie tym nie interesowała no bo po co jesli to bajak .../

    OdpowiedzUsuń
  18. Nie znam się na tym zupełnie - ale wiecie może, czy w okolicy jest jakiekolwiek lotnisko, nawet turystyczne, aeroklub itp? W mojej okolicy dokładnie tak wyglądają samoloty podchodzące do lądowania.
    Może nie...

    OdpowiedzUsuń
  19. W Krośnie najbliższe niestety z analizy i relacji nic nie wskazuje aby to był jakiś samolot. Nawet samo zdjęcie go nie przypomina brak dodatkowych świateł pozycyjnych itp itd..

    OdpowiedzUsuń
  20. Jesteście mitomani takim słabym aparatem miałem podobne efekty ba nwet takie same i wiem ze to nie ufo

    OdpowiedzUsuń
  21. Chyba nie wiesz po pierwsze co oznacza słowo mitoman a po drugie to że miałeś podobne nie oznacza to samo czytaj ze zrozumieniem a potem pisz...

    OdpowiedzUsuń
  22. jest to odbicie od szyby , sprawdzałem różnymi środkami fotografującymi i wychodziły mi podobne wzory , co do kropel deszczu to widoczne są tylko te co zostały rozjaśnione przez odbijający się flesz.

    sprawa cienia z komina wszystkie moje zeznania wyklucza. lecz proszę zwrócić uwagę że o tej samej porze co było robione zdjęcie , (niedługo po zachodzie słońca) większość dużych obiektów zrobi cień , może i księżyc był w nowiu ale i tak jego odbicie jest wystarczająco mocne by przebić się i zrobić lekki cień. śnieg jest biały więc nawet najmniej widoczny cień zobaczymy.. jeśli chłopiec widział ten obiekt dlaczego nie zrobił drugiego zdj ? albo chociaż nie został i nie obserwował dłużej ? przecież każde dziecko jak widzi coś ciekawego to zwraca na to uwagę i obserwuje.

    OdpowiedzUsuń
  23. A gdzie analizy/raporty tylko puste słowa nic więcej ? Rozmawiałeś ze świadkami osobiście nie a po co ! Chłopiec jak wiesz a raczej nie myślał, że to Księżyc, ani on, ani ojciec nie twierdzi że to UFO. Tylko wtedy akurat Słońce było długo po zachodzie i warunki meteorologiczne były nie korzystne mgła słaba widoczność więc cień powstał jednak z czegoś ! Musiało być jakieś źródło światła. Nie wymagaj tego co Ty czujesz i myślisz od 7 letniego dziecka bo to argumentacja bardzo nie fer. Zawsze mozna zapytać dlaczego filmu nie wykonał, dlaczego UFO nie wylądowało w ogródku i nie dało sie dotknąć, dlaczego brak innych świadków ? Dlaczego ? Skoro to odbicie od szyby dlaczego brak framug w obiektywie w oknach są a kadr musiał je złapać a jednak ich brak ;) Dlaczego ?

    OdpowiedzUsuń

Napisz komentarz: